Digitale oder konventionelle Abformung: was ist schneller, genauer und günstiger für die Praxis

Für die meisten alltäglichen Arbeiten – Einzelkronen, Inlays, kurze Brücken und Kieferorthopädie – ist die digitale Abformung schneller, für den Patienten angenehmer und leichter an das Labor zu übermitteln als die konventionelle Silikonabformung. Die konventionelle Abformung hat nach wie vor ihren Platz: wenn die Präparationsgrenze tief subgingival liegt, wenn es blutet oder wenn ein Ganzkieferabdruck mit mehreren Implantaten ohne Photogrammetrie benötigt wird. Im Folgenden vergleichen wir beide Verfahren nach Zeitaufwand, Genauigkeit, Neuanfertigungen, Kosten und Kommunikation mit dem Labor – ehrlich und mit ihren Grenzen.

Zeit: wo tatsächlich gespart wird

Die Dauer einer konventionellen Abformung besteht nicht nur aus der Abbindezeit des Materials im Mund. Der Löffel muss ausgewählt, das Material angemischt, die Abbindung abgewartet, die Abformung entnommen und beurteilt, gegebenenfalls wiederholt, desinfiziert und verpackt werden. Bei der digitalen Abformung findet der Großteil der Arbeit direkt am Bildschirm statt: Sie sehen das Ergebnis sofort und können nur den fehlenden Bereich nachscannen statt des ganzen Kiefers.

Laut Hersteller scannt der Aoralscan 3 einen Kiefer in ca. 25 s, beide in etwa einer Minute. Das ist die reine Scanzeit – in einer realen Sitzung kommen die Eingabe der Patientendaten, die Bissregistrierung und die Kontrolle des Ergebnisses hinzu. Dennoch war laut der systematischen Übersichtsarbeit mit Metaanalyse von Manicone et al. (Journal of Prosthetic Dentistry, 2021) der digitale Scan bei Abformungen für implantatgetragene Restaurationen schneller als die konventionelle Abformung. Auch die 2026 in Frontiers in Oral Health veröffentlichte systematische Übersichtsarbeit (Ramos-Morro et al.) berichtet, dass digitale Abformungen in den eingeschlossenen Studien durchweg schneller waren, wenngleich sich die Methodik der Zeitmessung zwischen den Studien unterschied.

Genauigkeit: wo der Scanner stark ist – und wo noch nicht

Für kurze Spannen – Einzelzähne, Quadranten und kurze Brücken – erreichen moderne Intraoralscanner eine klinisch ausreichende Genauigkeit. Die genannte Übersichtsarbeit von 2026 zitiert beispielsweise eine Studie, in der die Abweichung aller untersuchten Scanner bei Quadrantenabformungen unter 100 µm lag.

Beim Ganzkiefer ist das Bild komplexer. In derselben Übersichtsarbeit berichtete die Mehrheit der eingeschlossenen Studien, dass konventionelle Abformungen im Ganzkieferbereich genauer waren, insbesondere über größere Distanzen und im Seitenzahnbereich. Daher reicht für implantatgetragene Ganzkieferarbeiten (All-on-X) ein gewöhnlicher Scan oft nicht aus – die Lösung ist hier die intraorale Photogrammetrie (IPG) mit codierten Scanbodies, über die der Aoralscan Elite verfügt. Mehr dazu im Beitrag All-on-X-Scan: wann Photogrammetrie und codierte Scanbodies nötig sind.

Grenzen, die Sie vorab kennen sollten

• Subgingivale Präparationsgrenzen. Ein optischer Scanner erfasst nur, was er „sieht“. Liegt die Präparationsgrenze tief subgingival und ist der Sulkus nicht retrahiert oder blutet er, gibt die digitale Abformung die Grenze nicht wieder. In solchen Fällen sind eine gute Gingivaretraktion und ein trockenes Arbeitsfeld erforderlich – oder eine konventionelle Abformung, bei der das dünnfließende Material teilweise unter die Gingiva „gedrückt“ werden kann.
• Lernkurve. Die Scanstrategie (Reihenfolge, Winkel, Umgang mit Zunge und Wange) wird erlernt, sie ist nicht angeboren. In den ersten Wochen können Sitzungen länger dauern als gewohnt, bis das Team eingespielt ist. Das ist normal und sollte in den Einführungsplan einbezogen werden.
• Bewegliche Gewebe und zahnlose Bereiche. In zahnlosen Bereichen ohne klare Orientierungspunkte fällt es dem Scanner schwerer, die Einzelbilder zusammenzufügen, und den Funktionsrand der beweglichen Schleimhaut gibt ein einzelner Scan nicht so wieder wie eine Funktionsabformung mit individuellem Löffel.
• Wenig Evidenz zu einigen Kennzahlen. Zu Neuanfertigungsraten und Kostenunterschieden zwischen den Verfahren gibt es nur wenige hochwertige Studien; diese Kennzahlen sollten Sie daher anhand der Daten Ihrer eigenen Praxis bewerten.

Wiederholte Abformungen und Neuanfertigungen

Bei der konventionellen Abformung zeigen sich manche Fehler erst im Labor: eine Luftblase am Rand, abgelöstes Material, eine verzogene Abformung oder ein gebrochenes Gipsmodell. Dann muss der Patient erneut einbestellt werden. Beim Scannen sind die meisten dieser Probleme sofort sichtbar – der fehlende Bereich kann nachgescannt werden, solange der Patient noch auf dem Behandlungsstuhl sitzt, und der Präparationsabstand sowie der Biss lassen sich am Bildschirm beurteilen.

Eine digitale Abformung korrigiert jedoch keine mangelhafte Präparation und keinen nicht retrahierten Rand – sie zeigt das nur schneller. Der zuverlässigste Weg zu weniger Neuanfertigungen: gemeinsam mit dem Labor festlegen, was es in den Scans sehen muss (Präparationsgrenze, Biss, Gegenkiefer, Farbfotos), und dies vor dem Versand systematisch prüfen.

Materialien, Logistik und weitere direkte Kosten

Die direkten Kosten lassen sich am einfachsten danach vergleichen, was wegfällt und was hinzukommt.

Was das alles für Ihre Praxis bedeutet, hängt von der Zahl der Abformungen pro Monat ab und davon, wie oft Arbeiten wiederholt werden müssen. Wie Sie das Schritt für Schritt berechnen, erklären wir im Beitrag Was kostet ein Intraoralscanner und wie amortisiert er sich?.

Patientenkomfort

Für einen Teil der Patienten ist die konventionelle Abformung der unangenehmste Teil der Behandlung: der Geschmack des Materials, der volle Löffel im Mund und der Würgereflex. In der Metaanalyse von Manicone et al. (2021) bewerteten Patienten den digitalen Scan bei allen vier untersuchten Parametern günstiger – Komfort, Angst, Übelkeit und Zeitwahrnehmung. Auch die Übersichtsarbeit in Frontiers in Oral Health von 2026 stellte bei der Auswertung visueller Analogskalen eine deutliche Patientenpräferenz für digitale Abformungen fest. Die Autoren weisen darauf hin, dass die Stichproben klein waren und die Teilnehmer überwiegend jung und vollbezahnt.

In der Praxis kommt ein zusätzlicher Nutzen hinzu: Sie können dem Patienten das 3D-Modell seiner Zähne am Bildschirm zeigen. Das erleichtert die Erläuterung des Behandlungsplans, wenngleich die Entscheidung selbstverständlich von der klinischen Situation abhängt.

Kommunikation mit dem Labor

Mit einem Scanner erhält das Labor die Datei wenige Minuten nach der Sitzung statt am nächsten Tag per Kurier. Alle Aoralscan-Modelle exportieren offene STL-, OBJ- und PLY-Dateien, sodass Sie mit einem Labor zusammenarbeiten können, das seine eigene CAD-Software nutzt. Rückfragen lassen sich klären, während der Patient noch auf dem Stuhl sitzt: Der Zahntechniker sieht sich den Scan an und bittet darum, den Rand nachzuscannen oder den Biss zu ergänzen.

Labore, die noch Gipsmodelle oder Abformungen erhalten, digitalisieren diese mit einem Laborscanner – so münden beide Wege in denselben digitalen Workflow. Entscheidend ist, vorab Dateiformat, Übertragungsweg und das festzulegen, was das Labor bei jedem Auftrag sehen möchte.

Wann die konventionelle Abformung weiterhin die bessere Wahl ist

• Tief subgingivale Präparationsgrenzen, wenn sich Retraktion und ein trockenes Arbeitsfeld nicht sicherstellen lassen.
• Ganzkieferarbeiten mit mehreren Implantaten, wenn die Praxis über keine Photogrammetrie verfügt.
• Funktionsabformungen des vollständig zahnlosen Kiefers, wenn der Rand der beweglichen Gewebe wiedergegeben werden muss.
• Vorübergehend – solange das Team noch lernt und bei komplexeren Fällen auf das bewährte Verfahren zurückgreift.

Viele Praxen arbeiten gemischt: Alltägliche Arbeiten werden gescannt, in Ausnahmefällen kommt ein hochwertiges A-Silikon zum Einsatz, zum Beispiel Vericom Vonflex S. Alle Abformmaterialien finden Sie in der Kategorie Abformmaterialien.

Häufig gestellte Fragen

Ist die digitale Abformung genauer als die Silikonabformung?

Für kurze Spannen – Einzelzähne, Quadranten, kurze Brücken – zeigen Studien eine klinisch ausreichende und vergleichbare Genauigkeit. Beim Ganzkiefer war die konventionelle Abformung in den meisten Studien genauer; für implantatgetragene Ganzkieferarbeiten wird daher die Photogrammetrie empfohlen.

Wie lange dauert es, das Scannen zu erlernen?

Die Grundtechnik beherrscht das Team in der Regel schnell, die Routine bei Ganzkieferscans und beim Biss kommt jedoch erst mit regelmäßiger Anwendung. Planen Sie für die ersten Wochen etwas längere Sitzungen ein.

Was tun, wenn die Präparationsgrenze subgingival liegt?

Sorgen Sie für Retraktion und Blutstillung, damit die Grenze sichtbar und trocken ist. Gelingt das nicht, ist eine konventionelle Abformung oder eine Kombination beider Verfahren sicherer.

Akzeptiert das Labor meine Scans?

Aoralscan-Scanner exportieren offene STL-, OBJ- und PLY-Dateien, die sich in den meisten CAD-Programmen öffnen lassen. Stimmen Sie Format und Übertragungsweg vorab mit dem Labor ab.

Welcher Scanner eignet sich für den Einstieg?

Das hängt von den Indikationen ab: Für die allgemeine Zahnarztpraxis genügt häufig ein Modell ohne Photogrammetrie, für die Implantologie mit Ganzkieferarbeiten ein Modell mit IPG. Einen Vergleich finden Sie in den Beiträgen Intraoralscanner – wie wählt man den richtigen? und Aoralscan Elite, Elite Wireless oder NEO.

Fazit

Die digitale Abformung spart bei den meisten alltäglichen Arbeiten Zeit, verringert das Risiko von Wiederholungen und ist für den Patienten angenehmer; zudem wird die Kommunikation mit dem Labor schneller. Die konventionelle Abformung bleibt wichtig bei tief subgingivalen Präparationsgrenzen und für Funktionsabformungen, während sich für implantatgetragene Ganzkieferarbeiten die Photogrammetrie am besten eignet. Die SHINING 3D Aoralscan-Modelle finden Sie in der Kategorie Intraoralscanner. Möchten Sie das Scannen in Ihrer Praxis ausprobieren? Kontaktieren Sie IMMT oder rufen Sie uns an unter +370 601 00030 – wir vereinbaren gerne eine Demonstration.